Peinado ve limitada de nuevo la causa de Begoña Gómez por orden de la Audiencia de Madrid. Agencia EFE“La justicia sin equidad es una espada sin filo.” – Anatole France
Una nueva decisión de la Audiencia Provincial de Madrid ha vuelto a reencauzar el foco de la instrucción abierta contra Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez. El tribunal, en su tercer pronunciamiento sobre los límites del proceso, ha excluido nuevamente del caso el controvertido rescate de Air Europa, reafirmando que la causa debe centrarse exclusivamente en la supuesta utilización de influencias por parte de Gómez para impulsar su carrera profesional o favorecer a terceros.
La resolución, emitida por la Sección 23 de la Audiencia, desautoriza al juez Juan Carlos Peinado a seguir investigando ciertos aspectos que desde un inicio ya fueron descartados destacò Agencia EFE. Esta vez, además de impedir el acceso a nueva información de la SEPI sobre las ayudas públicas a Air Europa, se ha producido la desimputación del rector de la Universidad Complutense, Joaquín Goyache, y del exconsejero madrileño Juan José Güemes, reduciendo el número de investigados en el procedimiento.
Según fuentes jurídicas, el auto reafirma lo ya resuelto previamente por la Sala, donde se delimitó de forma clara el objeto de la causa: esclarecer si Gómez, desde su posición como esposa del presidente, ofreció supuestos favores o ejerció presuntas influencias en beneficio de su carrera académica y de colaboradores como el empresario Juan Carlos Barrabés.
La defensa de Gómez, liderada por el exministro Antonio Camacho, ha sido tajante a lo largo del proceso. Según sus alegatos, “no existen indicios racionales de delito”, y lo que se vive en los juzgados es una “inquisición general” contra la figura pública de la esposa del presidente. En este contexto, la instrucción del juez Peinado ha sido calificada como “excéntrica” y marcada por una “contumacia” inexplicable, particularmente al seguir reincidiendo en aspectos desechados reiteradamente por instancias superiores.
¿Qué se investiga realmente?
Desde el 16 de abril de 2024, el Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid mantiene abierta una investigación contra Gómez por los delitos de tráfico de influencias y corrupción en los negocios. Más adelante, se añadieron cargos por apropiación indebida e intrusismo profesional. La acusación central gira en torno a si favoreció a Barrabés en la adjudicación de contratos públicos o si aprovechó su posición para acceder a privilegios dentro de la Universidad Complutense y el Instituto África Center, del IE.
Los jueces han precisado que “desde la Cátedra dirigida por Gómez se habrían proyectado actividades con desviación de poder”, y que las empresas de Barrabés jugaron un papel clave en su implementación. En los años 2020 y 2021, este empresario ganó once contratos públicos por un valor de 21 millones de euros, muchos de ellos apoyados, según la investigación, por avales firmados directamente por Begoña Gómez en su calidad de directora académica.
Entre los organismos que adjudicaron contratos a Barrabés se encuentran Red.es, el Consejo Superior de Deportes y el Ayuntamiento de Madrid, tanto en tiempos de Manuela Carmena como con José Luis Martínez Almeida en la alcaldía. Además, el empresario compartía con Gómez la dirección de un máster en la Universidad Complutense, vínculo que refuerza las sospechas del juez Peinado, aunque las resoluciones de la Audiencia se han mostrado menos contundentes.
Junto a Gómez y Barrabés, también continúan investigados Cristina Álvarez, asesora de la esposa del presidente, y Francisco Martín, delegado del Gobierno en Madrid. La instructora del caso considera que Álvarez colaboró activamente en las actividades supuestamente irregulares. No obstante, su defensa ha rechazado tales acusaciones, subrayando que nunca se valió de su cargo para beneficio propio ni ajeno.
Por otro lado, una pieza separada ha sido abierta por posible malversación, dentro de la cual el ministro Félix Bolaños ha declarado como testigo. La multiplicación de líneas paralelas en el proceso ha sido vista como una muestra de dispersión y falta de foco, que la Audiencia ha intentado corregir en varias ocasiones.
Air Europa queda fuera: otra vez
El intento de volver a introducir el rescate público de Air Europa en la causa ha sido cortado de raíz. “No cabe indagar sobre estos hechos, ya descartados por esta Sala en resoluciones anteriores”, indican los magistrados, recordando al juez instructor que cualquier posible nueva infracción debe tratarse en un procedimiento aparte.
Este recordatorio no solo protege la coherencia procesal, sino que pone coto a un posible uso desviado de la justicia como arma política. Como si el apellido Gómez bastase para justificar cualquier pesquisa, incluso sin pruebas tangibles, el proceso ha sido motivo de debate público sobre la independencia del poder judicial y su posible instrumentalización.
VOCES QUE RESISTEN
"En una democracia real, no basta con la apariencia de justicia: es necesaria la justicia misma." – RCJ
Mientras se sigue investigando la figura de Begoña Gómez, conviene recordar que los tribunales no deben ser nunca trincheras partidistas ni campos de batalla mediáticos. La instrucción ha mostrado más sombras que certezas, más ruido que pruebas. Las limitaciones impuestas una y otra vez por la Audiencia de Madrid evidencian la necesidad de acotar con rigor y sentido jurídico cualquier investigación. La presunción de inocencia no es un privilegio: es un pilar del Estado de derecho.
Cuando el poder se vuelve personal: Iglesias responde a los wasaps de Sánchez
No hay comentarios:
Publicar un comentario